Temprano este lunes los abogados de LAN presentaron en la Justicia Federal una medida cautelar pidiendo suspender el desalojo del hangar en Aeroparque desde donde la empresa realiza el mantenimiento a los 10 aviones que operan 14 escalas en cabotaje. Tal era la convicción de que la justicia haría lugar al pedido que hasta el el presidente del Orsna, el camporista Gustavo Lipovich, reconoció que si la empresa no se va voluntariamente, cosa más que obvia, el gobierno debería recurrir también a la Justicia, “lo que demorará los tiempos para el desalojo”. Le toca al Poder Judicial, otra vez, ponerle un límite a las desmesuras que empuja el Poder Ejecutivo. Antes, en Chile, los Cancilleres de ambos países habían fracasado en la búsqueda de una solución cuando el representante argentino, Héctor Timerman, reconoció que el tema LAN era una iniciativa que contaba con el aval de la presidenta, por lo que lo superaba. Frente al fracaso, los funcionarios salieron “diplomáticamente” reduciendo el entredicho a una disputa entre una empresa y un ente regulador. Nada grave, por lo visto. Tampoco hubo, como amenazó desde Colombia cuando se conoció la Resolución 123, un encuentro entre Enrique Cueto, CEO de Latam, y la cúpula del poder en Argentina. Es posible que la presidenta haya preferido evitar escuchar nuevamente, de uno de sus protagonistas, los detalles que rodearon la invitación de Néstor Kirchner a LAN para desembarcar de urgencia en el país y hacerse cargo, entre otras obligaciones, de los ex empleados de Southern Winds, Lapa, Dinar, Lafsa, etc. Detalles que algunos funcionarios del área de Transporte, hoy alejados de la función pública por motivos diferentes, conocen muy bien. Es probable que en esa entrevista, si fuera invitado, Lipovich, empleado ahora se sabe también de Aerolíneas Argentinas, se hubiera anoticiado que LAN es una aerolínea que opera en el país rutas “regulares” con aviones de gran porte y que fueron funcionarios del gobierno, justamente, los que presionaron a los dueños (hoy de Andes Líneas Aéreas) de Aero2000, sociedad a través de la cual desembarcó LAN Argentina, para que les vendieran la empresa que contaba, gracias a la última Audiencia Pública, con rutas asignadas que aún no operaban

Nadie puedo predecir, en este enfrentamiento, quien va a ganar la guerra judicial que se abre a partir de este momento, pero está claro que la batalla por la opinión pública la va ganado LAN. Más aún a partir del videohttp://www.youtube.com/watch?v=WuFBdBvrG3I en el que Mariano Recalde confiesa haberle pedido a la presidenta que le saque rutas a LAN. Haber intentado etiquetar a esta compañía como “la aerolínea de la oposición”, no parece, tampoco, una buena idea en plena contienda electoral, sobre todo cuando la oposición, en todo caso, representa el 70% de los votantes. Políticos, dirigentes gremiales, empresarios, operadores turísticos, usuarios y empleados aeronáuticos se preguntan que hay detrás de semejante hostigamiento a una empresa que da empleo a 3.000 argentinos, paga impuestos, no requiere subsidios y brinda un buen servicio. Si hasta el público, ajeno al conflicto, aplaude en los aeropuertos a los empleados que reclaman por sus fuentes de trabajo. Como antecedente, recordarán los memoriosos, se podría rescatar a la gente de Aerolíneas Argentinas en 2001 cuando la SEPI proponía cerrar la empresa. Es cierto que aun no se ha llegado a tanto. Hoy, llamativamente, la víctima es una empresa privada y encima de capitales chilenos y brasileños. Pero el hostigamiento es tan evidente que hasta empleados de Aerolíneas, que obviamente quieren a su empresa, reconocen por lo bajo que no comparten el accionar del Gobierno. Con excepción, claro, de los “chicos” de La Cámpora y algunos viejos sindicalistas que todavía sueñan con un Aerolíneas monopólica.

El proceso que busca sacar de Aeroparque a LAN comenzó en realidad en enero de 2010 cuando Aerolíneas Argentinas buscó la internacionalización exclusiva de Aeroparque. La presión de otros países por aquello de la “reciprocidad” congeló el intento, pero no eliminó el objetivo de monopolizar el aeropuerto. De hecho la Resolución 123 del ORSNA solo habla de razones de “interés público” para justificar el desalojo. Es muy probable, también, que la conducción de Aerolíneas piense que sin competencia y sin un espejo donde compararse, sus problemas se acaban. Hasta es posible, como se rumorea, que desde Aerolíneas le hicieran creer a la presidenta que sin LAN aquella sería rentable. Sobre todo porque podrían levantar las tarifas a gusto. Es probable también, de allí la urgencia, que quienes conducen Aerolíneas comiencen a tomar conciencia, más aún después de las alecciones legislativas, que el tiempo se acaba y que necesariamente, antes o después, vendrán cambios. Para este año sus dirigentes habían prometido un resultado equilibrado, pero la empresa sigue perdiendo 2 millones de dólares por día. ¿A quien beneficiaría, entonces, la salida de LAN de Aeroparque y por ende del cabotaje? Aunque solo algunos se atrevan a decirlo públicamente -Córdoba, Santa Cruz, Ciudad Autónoma de Buenos Aires- los gobernadores están preocupados. Saben, porque lo vivieron, del mal humor de los vecinos y los daños al turismo local cuando escasean los vuelos. LAN representa entre el 25 y el 30 por ciento del cabotaje nacional, pero absorbe el 46% de los pasajeros en rutas concurrentes. Esto significa que en algunas ciudades, LAN transporta la mitad de los pasajeros que entran o salen por este medio. La otra preocupación tiene que ver con las tarifas. Así los jujeños sufren en carne propia que los pasajes a su provincia son un 41% más caros que a su vecina Salta o que un boleto a San Martín de los Andes requiera un 58% más de efectivo que a Bariloche. Otro sector que podría verse afectado es el turismo. Todos los agentes de viajes consultados, en privado, ven con preocupación la avanzada sobre LAN, excepto algunos dirigentes, siempre muy cuidadosos cuando de opinar sobre medidas oficiales se trata. Uno de ellos, cuya experiencia no va más allá de utilizar con frecuencias las primeras filas de la cabina de pasajeros, opinó que no hay ningún problema para operar más de 60 vuelos diarios, 10 aviones y 14 destinos con la base de mantenimiento en otro aeropuerto.

El video que se conoció este martes y que muestra a Mariano Recalde, presidente y CEO de Aerolíneas, reconociendo haber intercedido ante la presidente para pedirle que perjudique a su principal competidor no podía haber aparecido en peor momento. Es difícil, después de ver estas imágenes tomadas en 2010, no presumir el origen de una serie de hechos tendientes a perjudicar el accionar de la competencia desde entonces hasta ahora. En noviembre de 2010, LAN ve restringido el uso de manga en Aeroparque a solo 6 vuelos diarios aunque éstas estén disponibles. Ahora, sin justificación alguna, la posibilidad se redujo a cero. En agosto de 2011 LAN Perú se ve forzada a levantar su vuelo entre Rosario y Lima. Y aunque el secretario de transporte, Juan Pablo Schiavi, pone como condición para autorizarlos que los vuelos los haga LAN Argentina, los permisos nunca llegan. En septiembre de ese mismo año la ANAC le niega la autorización para incrementar 3 frecuencias semanales a Miami -lo que implicaba sumar un B767 y personal- y un año después repite la negativa con un A320 para incrementar la oferta en cabotaje. En diciembre de 2012, a unos días de haberle autorizado a Austral volar a San Pablo y Santiago, LAN Argentina es obligada a trasladar sus vuelos internacionales a Ezeiza bajo el argumento de que Aeroparque estaba saturado. En mayo de este año Intercargo los obliga a pagar una suma adicional por fuera de lo establecido por contrato por servicios de rampa, mientras que en junio le niegan un permiso para matricular un avión para vuelos internacionales provisoriamente que debía reemplazar a otros desafectado temporariamente por mantenimiento de rutina. LAN Argentina tuvo que operar con un avión menos en la temporada de invierno. Ese mismo mes el Orsna obligó a la empresa a mudar sus mostradores de check in al Hall B de Aeroparque en plena temporada de invierno por la realización de “obras impostergables” en el Hall A, casualmente solo donde estaban los mostradores de LAN.