Ocurrió en una corte del estado de Columbia a la que recurrió el fondo Titan Consortium, a quien Burford Capital le había traspasado los derechos de litigio después que lo recibieran, a su vez del Grupo Marsans, para intentar cobrar una sentencia del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial– por la expropiación de Aerolíneas Argentinas ocurrida en 2008 por la cual el Estado argentino – no la empresa– recibió un fallo en contra por USD 320 millones.
El fallo en contra de Argentina fue en 2019. El Grupo Titan Consortium, dueño de los derechos del litigio, lo que buscó en Washington es cobrar la sentencia.
Concretamente lo que ocurrió fue que el tribunal denegó la moción de desestimación de Argentina por considerar que se aplica el plazo de prescripción de 12 años, como afirmaba el fondo, según dictaminó el tribunal del distrito de Columbia. Argentina sostenía que en tres años prescribía.
El Estado tomó el control de Aerolíneas Argentinas, entonces dirigida por Marsans, con apenas un pago simbólico durante el mandato de la presidenta Cristina Kirchner. Marsans, entonces, querelló ante el CIADI, pero le transfirió la demanda al fondo de inversiones Burford Capital (lleva también el reclamo por YPF), que cedió, a su vez, todos los derechos y ganancias, a Titan Consortium.
En 2017, según publicó La Nación, el tribunal del CIADI emitió un laudo que ordenaba a Argentina pagar más de 320 millones de dólares en compensación y casi 3,5 millones de dólares en honorarios legales, todo con intereses hasta que se pagara en su totalidad.
Argentina presentó una solicitud de anulación del laudo emitido por el tribunal, pero fue denegada en 2019.
En 2021, el fondo Titan Consortium demandó a Argentina para que cumpla con el pago, pero el país solicitó que se desestimara la acción judicial por considerar que había prescrito.
En el fallo de este lunes, la corte de Columbia consideró que los argumentos de Argentina en favor de plazos de prescripción más breves «no son convincentes», lo que habilita al grupo a continuar reclamando.
Según los especialistas, la Argentina seguramente apelará la decisión mientras que los demandantes podrían pedir embargar activos locales en el exterior. ¿Los hay embargables? Otra posibilidad podría ser la confiscación de los aviones de la empresa, pero hay un impedimento: la demanda no es contra Aerolíneas Argentinas, sino contra la Argentina.
