Los vuelos desde Aeroparque a Miami y Nueva York, adelantados en febrero por Aviación News, generan un dilema: ¿ingresos genuinos para Aerolíneas o incentivo para que se vayan dólares?

2
4103

En febrero, Aviación News tuvo la primicia de los vuelos de Aerolíneas Argentinas a Miami desde Aeroparque pensados para julio. La información no era oficial, por lo que el título de la nota decía: ¿Una idea disparatada o un proyecto concreto para julio? Ahora, todos los medios anuncian estos vuelos, aunque todavía no están oficializado, en vacaciones de invierno a Miami y Nueva York. En la compañía hay sectores, los operativos, que dicen que todavía no hay nada concreto. Otros que sería un hecho. En ANAC no recibieron nada. Esto supondría sumar a Estado Unidos entre los países autorizados a operar vuelos internacionales desde Aeroparque. Entienden que esto no será un problema por los acuerdos bilaterales. No cambiaría el número del vuelo trasladado de un aeropuerto a otro, solo el itinerario. Hay otros países interesados en ser incluidos en la internacionalización de Aeroparque.

Esta propuesta de Aerolíneas justificaría, además, las ampliaciones que se hicieron en plena pandemia en Aeroparque (se agregaron 615 metros de pista y 20 de ancho) y que ahora sumaron derribar viejas instalaciones y transformar la playa de estacionamiento descubierta Norte en plataforma (demoler el cerco perimetral, veredas, parking vehicular, demolición de la vieja terminal C, torre de control antigua, parte de la terminal de cargas y pavimentos asfálticos de la vieja avenida) para que puedan operar allí aviones de dos pasillos, como los A330-200 de la compañía estatal.

Todo esto, contando con que AA2000 llegue con las obras finalizadas a mediados de julio, es decir justo cuando comenzarían los vuelos de Aerolíneas.

¿Sería esto exclusivo para Aerolíneas Argentinas por lo que volveríamos a caer, como en el 2013, en una discusión sobre reciprocidad que tiró abajo el proyecto de Mariano Recale, entonces presidente de la empresa, de convertir a Aeroparque en una terminal exclusiva de la empresa estatal?

Esta vez no sería así, y si alguna aerolínea pidiera también operar en Aeroparque con aviones wide-body (B767, 777, 787, A330 A350, si las especificaciones técnicas operativas lo permiten), podrían hacerlo, aunque la nueva plataforma solo tendrá capacidad para dos aviones de fuselaje ancho en simultáneo. El problema para que otros pidan mudar vuelos es económico. A ninguna empresa que tenga su base de operaciones en Ezeiza (espacio, personal, slots, handling propio, como American Airlines), le conviene abrir otra en Aeroparque con los costos que ello implica.

No sería el caso de los Airbus A321 que fueron excluidos exprofeso cuando se reglamentó la Internacionalización de Aeroparque (¿competencia para los B737 de Aerolíneas?) fijando un límite máximo de 200 asientos. Ahora no debería haber problema para este avión de pasillo único, pero de mayor capacidad, cuyo uso crece en la región.

¿A quiénes benefician estos vuelos internacionales desde Aeroparque? Sin duda a los pasajeros del interior, que no deberán cambiar de aeropuerto en Buenos Aires. Aunque es cierto que se perderían el “glamour”, para un viaje a Miami o Nueva York, de salir y llegar por Ezeiza, ahora a la altura de cualquier aeropuerto internacional.

Quienes se quejan, es la gente de la argentina Flybondi a quienes se les siguen negando slots en Aeroparque para sus B737, inclusive para vuelos de cabotaje, “por falta de espacio”, lo que los obliga a tener dos bases en Buenos Aires.

Un tema político:

Se supone que estos vuelos de Aerolíneas deben – o deberían –  generar una discusión dentro del Gobierno argentino.  Por un lado, la empresa que busca mejorar sus ingresos poniendo vuelos allí donde hay demanda, y por el otro el Ministerio de Economía que busca por distintos métodos evitar que los argentinos salgan a gastar sus dólares en el exterior. Si Aerolíneas fuera una empresa privada no habría discusión que valga. La rentabilidad sería su objetivo.  Pero no lo es y subsiste gracias a los subsidios estatales.

La misma situación se da con los vuelos a Cancún, Punta Cana, La Habana, etc.

Sería el caso opuesto al de una empresa como Cubana de Aviación, que también esta subsidiada, pero recoge turismo internacional para un país que vive casi exclusivamente del turismo. La compañía busca allí solo incrementar el receptivo con el consiguiente ingreso de dólares. Difícilmente los cubanos puedan salir al mundo a hacer turismo.

La Argentina, en cambio, es un país con turismo, pero no turístico. No vive de ello. Y por el otro lado, los argentinos mostraron siempre interés por viajar al mundo. Será por aquello, como dijo el Presidente, que bajamos de los barcos.

Es cierto que, a Aerolíneas, empezando por los periodistas y muchos políticos, le piden que mejore sus ingresos y que viva más de ellos que de los subsidios. Y está bien. ¿Pero cómo se hace para congeniar los intereses de una empresa estatal con los intereses macroeconómicos del país?

¡He aquí la cuestión!

2 Comentarios

  1. Interesante debate. Tengo dos comentarios, el primero, sobre el subsidio a la empresa, que es cierto, pero la lectura que se está haciendo es que es cada vez menor y apuntan a lograr la auto sustentabilidad (que tampoco es una necesidad tan estricta porque el déficit de dar conectividad a localidades poco rentables argentina lo va a cubrir siempre, aunque tuviera que contratar a aerolíneas privadas para cubrirlo). Lo segundo, si bien Arg. no depende del turismo, es uno de los principales destinos de la región, y en crecimiento. Apostar a potenciar eso a la larga puede generar buenos ingresos, más aún considerando que el panorama economico de peso barato y poco turismo emisivo va a durar unos años más…

  2. No le veo sentido a que aumente la cantidad de gente viaje a Miami porque se puede salir de aeroparque. Lo que si hace está opción es hacer más tentador usar aerolíneas.
    Por otro lado, si es cierto que un tercio del costo de una aerolínea es personal, que se paga en pesos, al menos en eso ahorrarían dólares. Mí conclusión es que al menos 1/3 del costo del pasaje no se va en dólares (el resto leasing si y combustible no importa si es ar u otra).

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here