Aerolíneas Argentinas en el ojo de la tormenta electoral

Las definiciones del expresidente Mauricio Macri sobre cuál debería ser el futuro de Aerolíneas Argentinas, generaron una serie de refutaciones de quienes no comparten su pensamiento, como Pabló Biró, titular de APLA, o el actual presidente de la empresa, que lo hizo a través de una seguidilla de tweets que contienen en muchos tramos datos concretos. ¿Son, de uno o del otro lado, todos correctos o ciertos?

Aviación News trasladó las afirmaciones de Ceriani y de Macri, al doctor Carlos Vázquez, especialista en líneas aéreas, profesor universitario, ex Director de Planificación y Control de Gestión en Aerolíneas Argentinas y sin duda quien atesora las estadísticas actuales e históricas de la aviación comercial en la Argentina.

 Los tweets de Pablo Ceriani:

Carlos Vazquez: “Los datos de ANAC muestran que el tráfico de pasajeros durante el periodo “2016-2019” creció a una tasa promedio de 8,45% por año, mientras que durante los siete años de la gestión Julio Alak / Mariano Recalde, a partir de la reestatización, la tasa de crecimiento del mercado de pasajero fue de 5,60% promedio anual. Esto considerando el total de mercado. Si hacemos hincapié en los vuelos doméstico son aún mayor los guarismos”.

 (“En la actualidad no se han conseguido los valores de tráfico del año 2019, como consecuencia de la pandemia”)

En el segundo tweet, Ceriani afirmó:

CV: “Según los balances societarios, el pasivo total de Aerolíneas Argentinas + Austral era a fines de los años 2008 / 2015 / 2019 / 2021 los siguientes:

“En tanto que los aportes del Estado a ambas empresas han sido en los periodos, los siguientes:

“Las pérdidas empresarias en esos mismos periodos han sido:

“Creo que los números muestran que las expresiones del Lic. Ceriani, no coinciden con la realidad”

En el siguiente comentario el directivo de Aerolíneas aseguró:

CV: “Evidentemente hay mala fe en la afirmación. Avian y Norwegian dejaron de operar como consecuencia de problemas económicos en sus casas matrices, algo que es público, por lo que sus salidas no tenían nada que ver con la gestión aerocomercial. Inclusive la operación de Norwegian en Argentina fue vendida a JetSmart.”

“Respecto a Andes, la operación fue suspendida por problemas económicos que arrastraba la empresa desde antes de la gestión de Juntos por el Cambio. Inclusive, como se puede observar, la misma empresa ha conseguido capital de trabajo y alquilado una aeronave. Aclaremos que la misma compañía operó hasta febrero del 2020, es decir bajo la actual gestión nacional. Además, durante el periodo 2003-2015 otras líneas aéreas, que el funcionario omite, dejaron de operar”.

“Respecto a los resultados de Latam Argentina, la afirmación de Ceriani en su twitter no es correcta. Los resultados de la operación de Latam en Argentina, según la información que envía la casa matriz a la SEC (Security Exchange Commission), por lo tanto, información pública, se observa:

“Creo que, para aclarar algo más este tema, bastaría releer las presentaciones de dicha empresa ante los organismos nacionales donde afirmaba que se retiraron del país porque entre otros temas los gremios no lo dejaban operar en forma rentable, y por las acciones del gobierno a favor de la línea aérea argentina en contra de ellos”

Finalmente, en su último descargo, el directivo de la compañía estatal señaló en un nuevo tweet: 

CV: “El día de la discusión del presupuesto en Comisión, a la cual el presidente de Aerolíneas asistió y expuso ante los legisladores nacionales (oficialistas y opositores) informó cifras que no estaban actualizadas. Repito. No son cifras inventadas, sino que no son las informadas por el Estado Nacional a la fecha de la presentación. Concretamente Ceriani en octubre notificó a los diputados las cifras de aportes a junio del corriente año y ahora dice las de julio. El Estado informó que los Aportes enviados a Aerolíneas Argentinas a septiembre del corriente año representan el 69,28% del presupuesto para el corriente año. Es muy fácil esto, o miente el directivo o lo hace el Estado”.

Qué dijo Mauricio Macri en la presentación de su último libro:

 “Cuando nos fuimos del Gobierno, el 70% de la gente decía que Aerolíneas tenía que ser estatal”…¡Nos vamos a sacar de encima a (Pablo) Biró!”….No puede haber este nivel de privilegios, es como el caso más emblemático Aerolíneas. 10.600 millones de dólares hasta fin de año va a ser el costo de haber estatizado Aerolíneas Argentinas. Con el costo de haberla estatizado tendríamos la mejor red de trenes del mundo”

 CV: “Más allá de las expresiones sobre la opinión de la sociedad sobre la línea aérea, que desconozco, y sobre el secretario general del gremio de pilotos lo que se puede afirmar es que los aportes del Estado a la línea aérea, medidos desde el momento en que el Estado se hizo cargo (julio de 2008) hasta setiembre del corriente año son -8.154.406.157 USD, casi un 25% menos que lo expresado por el expresidente”.

 Y el Secretario General de APLA, Pablo Biró;

 “Aerolíneas Argentinas está teniendo un impacto demoledor en la economía argentina, que ronda los US$ 3.000 millones en carácter de impacto sobre el Producto Bruto Interno (PBI)…no solo que no nos sale nada a los argentinos, sino que genera beneficios”. “Aerolíneas como cualquier sociedad anónima aporta cerca del 35% de su facturación y es una empresa que factura más de US$ 2.000 millones en tiempos normales aportando cerca de US$ 700 millones al Estado argentino solamente en concepto de impuestos” “También hay un flujo económico que deviene del tránsito aéreo, por lo que cada aeropuerto se transforma en una especie de polo industrial con empleos directos e indirectos derivados que dinamizan la economía en función del turismo y las divisas que ingresan, por lo que se transforman entre US$ 4 y US$ 6 por cada dólar que el Estado invierte en Aerolíneas”.

 CV “Esta afirmación no es verificable, y falla en el fundamento de la hipótesis. El cálculo al que se refiere el comandante se basa en lo que se incluyó en el último balance societario, como una manera de justificar la gestión.  Supuestamente, dicho informe se basa en la metodología que utiliza la consultora Oxford Economics. Dicha metodología es utilizada por IATA, pero no por la organización Mundial de Turismo. Nuestro INDEC hace el cálculo del impacto del turismo en el PBI, (ver Cuenta Satélite de Turismo). En su último informe de febrero de este año (sobre el año 2019) el Instituto de estadísticas y Censo afirmó que el Impacto directo del PBI turístico en el total del PBI Nacional es de 1,9% y que el Valor Agregado del Turismo al resto de la industria es del 4,9%.

“Si consideramos que la industria de la aviación comercial representa más o menos la tercera parte del PBI turístico (hay varios informes en el mundo al respecto) se puede inferir que dicho valor no coincide con los datos del INDEC, a menos que éste no calcule en forma correcta el impacto en el PBI del turismo. Consideremos además que Aerolíneas Argentinas tiene en el corriente año el 53% del total del mercado aéreo (cabotaje + internacional) en Argentina, por lo cual según el INDEC el impacto sería aún menor”.

 “Queda claro que esto no es consecuencia de una línea aérea sino el conjunto de líneas aéreas (locales y extranjeras) que operan en el país. En dicho período ARSA/AU han tenido una participación de aproximadamente 22% en internacional y un 68% en doméstico”.

 “A su vez, en el mismo año, IATA realizó el mismo informe para la República vecina de Chile y allí informó: “…En total, el 2,8 por ciento del PIB del país está sustentado por el transporte aéreo y por los turistas extranjeros que llegan por vía aérea …”

 “Como puede deducirse, la aviación en Chile impacta más sobre el PBI que Argentina. Con la salvedad de que no existen allí líneas aéreas estatales o con participación mayoritaria del Estado”.

 “En un estudio encargado por Aerolíneas Argentinas a Oxford Economics (THE ECONOMIC IMPACT OF AEROLÍNEAS ARGENTINAS – NOVEMBER 2015), se afirma: “…El impacto de la aerolínea se extiende a través de la economía argentina y genera empleos en muchos sectores. La empresa emplea a más de 11.000 trabajadores en el país, pero en 2014 las operaciones de Aerolíneas contribuyeron en total a la economía argentina con US$ 1.700 millones y mantuvieron 41.100 puestos de trabajo. Su impacto es generalizado en la economía argentina”.

 “En el estudio encargado por Latam Group a Oxford Economics (THE ECONOMIC IMPACTO F LATAM AIRLINES IN ARGENTINA – MAY 2020), se afirma: “…LATAM vuela un promedio de 76 vuelos diarios en Argentina, conectando 24 destinos y transportando a 3.1 millones de pasajeros. Esta actividad contribuye con casi 0.6% al PBI nacional y sostiene 107,000 empleos…”

 “Como puede apreciarse (y aun considerando que hay una diferencia de años en los estudios) Latam generaba más empleo que la línea aérea nacional”

 “Respecto a los impuestos que paga la empresa, desconozco a cuáles se refiere, y en todo caso desconozco si considera que ARSA recupera impuestos (ver balances) y que otros (IVA, por ejemplo) no se paga en todos los casos. Y no debe confundirse las tasas / impuestos nacionales que cobra (como agente de retención) en nombre del Estado con los impuestos propios sobre la empresa”.

 “De todas formas, y como bien dice el comandante Biro, Aerolíneas Argentinas es una sociedad anónima y aporta los impuestos como cualquier otra línea aérea, por lo cual su afirmación es un oxímoron, ya que estaría afirmando que por ser una empresa “sociedad anónima” entonces paga impuestos (lo cual es real) pero va en contra de su afirmación de que el soporte económico del Estado permite que eso suceda. Todas las empresas (SA o no) pagan los impuestos, pero no reciben subsidios”.

“Creo que más allá de su buena intención, Pablo Biro no está defendiendo en forma correcta y con argumentos sólidos su posición respecto a la línea aérea nacional”.

 “En mi consideración, Aerolíneas Argentinas se han convertido en un “leading case” para ambas partes, y la discusión de cómo mejorar su gestión no transita por los carriles correctos”.